最近李院長提出建議，認為交通大學與清華大學應該合併，
以朝向國際一流大學邁進。這項提議引起國內教育界的許多迴響
，在網路上更是熱門的討論焦點。基本上，李院長所提的資源共
享，學術地位提升，是很值得重視的想法。但是，若能在不犧牲
兩所大學自主性的條件下，那此一倡議會更加完美。因為若涉及
兩校主體性的問題，其在併校事務上的技術層面，可能會出乎尋
常的複雜，進而抹煞原先的美意。更甚者，併校過程極具艱辛，
若稍有差池，將折損兩所具有國際一流大學潛力的名校。以個人
的觀點，兩校以「聯盟」方式合作，會遠較「合併」的方式更佳
。

    有些言論認為，併校將使兩所約七八千學生的研究型大學，
變成一萬六千人左右之規模，具有發展為國際一流大學的潛力。
但是，以加州理工學院為例，一直是以「小而精」為方向，大學
和研究所學生加起來不過一兩千人，校地只有史丹福大學的五十
分之一。可是歷屆師生中卻出了26個諾貝爾獎得主，以比例來說
可說是全美國之冠。足見朝向國際一流大學的方向發展，也不一
定要「大才是好」。而是取決於大學內部整體的能力、眼界、宏
觀、企圖心與資源。而目前，交大和清大兩所大學，都有著成為
國際大學的資質與目標，相信既使不合併，兩所大學也可朝向這
個目標邁進。
 

    關於併校使經費精簡，資源使用更佳化的想法。事實上，因
為在國內大學自籌財源的困難，國家的教育經費是支持大學的主
要資源。若併校後將經費縮減，對目前交清兩校來說，實質上減
少了資源，是對學術研究團隊的斲傷。而且已縮減的資源經過平
均後，每位學生所能享用的部分，反而大為減少。既然李院長已
經提到國內大學經費，不若國際一流大學豐沛，若不增加經費，
又想再減少經費及資源，如何能提高競爭力？而交清兩校辦學以
及研究成績優良，用緊縮兩校資源來節省經費開支，是否方向錯
置？為了彌補這個想法的缺失，有人也提出若兩校合併，應該由
其他方式，對併校後的研究資源加以支持。但這終究是變通之計
。其實純就共享資源而論，可以不必併校，朝兩校聯盟合作的方
式即可進行。而大型的研究實驗設備，可以以國家實驗室的方式
存在，以共享資源。以目前來說，在交大清大附近的國家級實驗
室，如毫微米實驗室、同步輻射中心、高速電腦中心等等，均是
共享資源的方式。
 

    在學術聲名的累積上，其實以目前發表的論文做統計，無論
是交大或是清華，在理工方面發表的論文數均已臻國際一流大學
之數量。若兩校合併，只會讓此一數目倍增，如同錦上添花。在
網路上曾有同學戲言，如以此觀點的話，何不將國內所有大學合
併，成為一聯合全台灣的超級大學，然後原先各校成為各地校區
即可。如此一來，在論文發表的數量上將可以所向披靡。另外，
有議者認為，若想提升台灣整體的國際學術地位，除了數量外，
應該再加重論文的「質」。目前歐美國家研究環境成熟，有豐沛
的研究經費，又匯集全球各國科技移民的智力，成為龐大的學術
大軍，往往引導全球研究走向。在國內大學沒有這些條件，多採
以點擊破的方式，在國際間發表學術研究。因此，由各大學依照
自身所長，訂立研究方略，良性競爭、多元化發展，在刺激學術
發展的品質上，可能更有其功效。如果強將兩校合併，可以想見
的是，在研究的自由度上，會多所制肘。若要兩校合併以追求更
豐碩的學術成果，以比喻來說，這不只像是兩個人結婚，更似強
將兩人合體。即使合體後有三頭六臂之能，還是不如兩人各自獨
立，互相合作彼此競爭，在整個學術研究的光譜上各覓所長。
 

    另外，一旦進行併校，因為兩校之間在組織上的學院學系相
近，勢必在行政調整上多所爭議，耗時良久。而在人事的變化，
以及資源的不確定上，更讓學術團隊擔驚受怕，難以靜心研究。
此一板蕩，極可能會讓兩校原先已具規模的學術研發停滯數年。
在此一日千里、日新月異的學術研究時程上，更難以追上先進國
家的腳步。
 

    在企業界，合併有許多的優勢。其最主要的目的，在使合併
雙方的利益最大化。但學術界所追求的，是人才的陶養，和知識
的淬煉。而其中，重心在大學內的每個成員上。每個人能否能激
發潛能，汲取知識，發揮所長，才是重點。「合併」在此，效用
並不顯著，或許能截長補短，共用資源，但由利益的考量上出發
，卻透出功利主義的色彩。不若「聯盟」的方式，雙方既不失各
自的主體性，互助互惠又良性競爭，如長春藤盟校一般。更重要
的是，大學的存在有比「資源運用」「爭取名聲」更重要的意義
。以交大一百零三年，清大八十八年的歷史，都經歷了一世紀的
風雲，可說是國家的中流砥柱，各自培養出許多棟樑之材。兩校
的主體不能因一時時尚而偏廢。今日合校容易，但若在過程中，
因任何疏失而讓兩校根基毀壞。若參天古木，得之難，毀之易。
到時國人扼腕嗟嘆，都以難喚回。